Elefantes rosas y cisnes negros: ¿Cuál es el futuro del SEO con las IA?

Resumen: Llevo más de diez años en mundo del SEO y, aunque las IA nos están rompiendo paradigmas —con esos IA Overviews que se quedan la respuesta en la mesa y nos dejan las migajas— sigo pensando que los fundamentos no han muerto: rastreo, indexación, UX, datos estructurados y frescura siguen siendo la base. Eso sí: ahora la autoridad de marca y un linkbuilding inteligente importan más que nunca; el spam de contenido IA y la crisis del modelo publicitario amenazan la web abierta; mi consejo práctico: diversifica ingresos, trabaja marca y enlaces de calidad, y no te vengas abajo —que puede aparecer un elefante rosa en cualquier momento—ya lo entenderás 😉

Llevo dedicándome al mundo del SEO más de 10 años y he visto de todo. Desde la muerte anunciada de la disciplina, follones por culpa de cambios de normativas (RGPD), cambios en las políticas de Google, miles de webs caídas en ranking por culpa de actualizaciones del algoritmo, cientos de cambios en la SERP (resultados del buscador) pero nunca lo que estamos viendo en la actualidad.

Casi añoro ahora aquellos tiempos en los que debatíamos por la implementación del HTTPS y tener que crear la redirección de cabecera; o cuando discutíamos sobre AMP, o sobre si la extensión del dominio tenía o no influencia en los rankings de Google.

El acceso de la sociedad a la IA, y la aparición de posibles amenazas al poderío del buscador, han forzado cambios en Google como empresa que no se podrían pronosticar.

Cambios que nos afectan a millones de personas que vivimos del mundo digital y que llevábamos años acostumbrados a unas metodologías, a unas prácticas, a unas métricas y que, ahora, tenemos que reformularnos todo para poder adaptarnos a los nuevos tiempos.

Creo que los blogs, revistas especializadas, y medios de comunicación en general generan una cantidad de información, una cacofonía, que no siempre aclara, a veces enturbia un poco el ecosistema y nuestra mente.

Hemos pasado del SEO, hacia un conjunto de acrónimos de moda que no tienen el más mínimo sentido en muchos casos, más que engrosar el ego del autor original.

Le he pedido a ChatGPT que me cree un cuadro con todos los acrónimos y flipar con la diversidad actual:

Acrónimo	Significado / nombre completo	¿Qué representa? / ¿En qué se diferencia del SEO tradicional?
AEO	Answer Engine Optimization	Optimización para motores/respuestas que directamente contestan al usuario, como “answer boxes” o asistentes de voz. (helloroketto.com)
GEO	Generative Engine Optimization	Optimización enfocada en motores generativos de IA que crean respuestas nuevas (“sintetizan” contenido) y dan visibilidad ahí. (Lumar)
AIO	AI Optimization (o Artificial Intelligence Optimization)	Adaptar contenido, estructura, procesos SEO para que funcionen bien con sistemas impulsados por IA. (helloroketto.com)
LLMO	Large Language Model Optimization	Optimización para que tu contenido sea referenciado o citado por grandes modelos de lenguaje. (helloroketto.com)
AISEO	AI‑Driven SEO (o AI Search Optimization)	SEO adaptado al contexto de IA, combinando tácticas tradicionales con nuevas que aseguran visibilidad en entornos IA. (Xponent21)
AIEO	AI‑Enhanced Optimization	Variante que apunta a optimizar con ayuda de IA, pero manteniendo la supervisión o control humano, no dejar todo en manos de la IA. (Xponent21)
CEO	Chat Engine Optimization	(?) Un término menos consolidado; la idea es optimizar para motores tipo chat (o chatbots / interfaces conversacionales). (Lumar)
SAIO	Search Artificial Intelligence Optimization	Optimización que integra la IA en la estrategia de búsqueda (search) para asegurar qué contenido se adapte bien a estos nuevos escenarios. (Digital Brand Expressions)
SGE	Search Generative Experience	Nombre de la experiencia generativa de búsquedas de Google (cuando Google genera resúmenes/respuestas directamente como parte del SERP). (iOB Business)

Me imagino que es normal que se genere este ruido.

Ante una sacudida de estas magnitudes, todos tratan (con mejores o peores intenciones) de anticiparse a los cambios que esto generará.

A mí, personalmente, reconozco que utilizar las IA han sido un puñetero milagro para múltiples tareas que antes podían llevarte muchísimo más tiempo. Me sorprendo gratamente con la cantidad de cosas que resuelven y me han ayudado, sin duda, a ser un mejor profesional en todos los sentidos.

Pero nada es blanco o negro, me asaltan muchísimas dudas; se han alimentado sin rendir cuentas de todo el conocimiento accesible en internet, y sin entrar en debates legales que desconozco, me hacen preguntarme tres cosas muy importantes (en mi campo):

1. ¿Cuál será el futuro de las páginas webs tal como las conocemos en la actualidad? ¿Tendrán sentido?
2. ¿Cómo va a cambiar el SEO?, como disciplina, y segundo, como profesional: ¿Hacia qué nos vamos a dirigir como «trabajadores» de un campo que se encuentra en uno de los cambios más grandes que hemos podido experimentar?
3. ¿En qué quedará ese anhelo de la web descentralizada y el modelo de la web abierta? ¿Cuál será el impacto del spam y los contenidos creados con IA?

Todas estas reflexiones son, evidentemente, en mi campo. Lo que me compete que es el SEO, internet, las empresas y los modelos de negocios digitales.

El impacto que tendrá la IA en el resto de campos de la sociedad, vamos, ni por asomo me puedo atrever a ese pecado intelectual de adivinanza. Sería igual de exacto que una bruja con el puñetero tarot.

Yo soy seguidor de las ideas de Nassim Nicholas Taleb. Su postulado sobre la predicción del futuro nos deja claro que somos un desastre en establecer esas predicciones. No existen cisnes negros, hasta que los vemos la primera vez.

Siempre me hizo gracia el ejemplo que pone del pavo en Acción de Gracias. El ave ve en la figura del granjero, un hombre bondadoso que lo cuida y alimenta mucho, hasta hacerlo grande y fuerte, lo que no puede prevenir es que un día le cortarán la cabeza.

Por lo tanto, y por mi origen profesional de arqueólogo, me gusta analizar la historia y la génesis de las cosas.

Hagamos un repaso histórico de los cambios en la SERP y de Google como empresa, para entender dónde nos situamos en la actualidad.

Un recorrido (SEO) hasta el presente

Hace años, cuando empecé a dar charlas, me encantaba esta infografía que, por razones evidentes, dejé de usar.

Se trata de un timeline, una línea del tiempo donde se muestra, desde 1997 hasta 2013, la introducción de distintas funcionalidades y tecnologías que iban cambiando y mejorando los resultados del buscador:

Veo este gráfico con cierta nostalgia de lo «sencillo» que se veía el pasado en comparación con lo que tenemos en la actualidad.

Algo que siempre le costó mucho a las personas fue separar los resultados del buscador con la empresa.

Exceptuando los SEO, y desarrolladores conscientes de la seguridad y de la privacidad (así como del open source), la gente normal y corriente ve en Google un sinónimo de internet.

Usan Google para acceder a la web, sin reflexionar mucho en todas las implicaciones. Esto ha hecho que, en la actualidad, Alphabet tenga una posición privilegiada de distribución teniendo una cuota de uso del más del 89,83 % a nivel internacional (según StatCounter, entre agosto 2024 y 2025), lo que, como es normal, le haya generado muchos conflictos legales por posición dominante y monopolio.

Yo a Google siempre le doy una de cal y una de arena.

Por una parte, les critico esa posición dominante y esa «imagen marketiniana» que nos han vendido de empresa moderna y molona, que omite sus partes negras o grises en términos de privacidad y uso de los datos de los usuarios.

Pero hay que reconocer que han mejorado nuestras vidas con una serie de avances tecnológicos de los que no podríamos concebir la vida en la actualidad. Con un coste, claro está.

Me parece increíble lo que nació de un proyecto en la Universidad de Stanford, mientras Sergey Brin y Lawrence Page estudiaban su doctorado (1997), y que hayan creado un buscador tan eficiente rastreando e indexando la web a nivel mundial.

Reemplazan en tan solo un año, en términos de cuota de uso a AltaVista, el buscador que se utilizaba en ese momento (1999). Toda una proeza tecnológica que demuestra que tenían un producto mucho mejor y que aportaba mejores resultados.

Es esa la esencia del SEO y del porqué de su secretismo sobre el algoritmo.

Es la promesa de que el buscador en un rol de «imparcialidad» te dará el mejor resultado posible, siempre.

Ellos cumplen dando una serie de «directrices» que sabemos que nunca han sido muy transparentes, y nosotros como profesionales tenemos que «aceptar» esas primicias con el objetivo de mejorar los resultados de las webs en las que trabajamos.

Con sus más y sus contras, este equilibrio iba funcionando y nadie se quejaba (mucho). ¿Por qué?, porque mucha gente ganaba mucha pasta con ese tráfico.

Tomemos en cuenta que en una búsqueda SEO hay una clara intencionalidad a la que tú puedes estar respondiendo. Es el hambre con un restaurante ofreciendo exactamente lo que buscas.

Gana, la empresa, el medio de comunicación, gana la agencia SEO o la empresa de marketing detrás, el desarrollador que mejora el rastreo. Todos ganan.

Incluso ante decisiones claramente económicas, como cuando nos trataron de calzar la tecnología AMP, por una navegación más fluida en móviles, en realidad estaban luchando por garantizar la navegación en su navegador Chrome y que la experiencia de aplicaciones no les comiera terreno.

Ya sabemos donde quedó AMP, en el cementerio de proyectos de Google. Pero mira que rompieron los huevos con este tema. 😉

Pero ojo, como siempre he dicho, a Google le importa dos cojones tu contenido. Tu web no es su cliente.

Ellos organizan la información del mundo y se la ofrecen a su cliente (todos nosotros), que le estamos dando toda la información de nuestra vida, para darnos siempre un resultado, con un coste de publicidad que les ha convertido en la mayor agencia publicitaria del mundo.

No nos olvidemos que ellos no hacen esto, únicamente, como dice su axioma, por:

«Organizar la información del mundo y hacerla universalmente, pertinente y accesible»

Ellos no son hermanitas de la caridad.

Tienen una infraestructura que cuesta mucho dinero y buscan hacer dinero, como empresa. Esto es razonable y no se podrá discutir.

Investigando (gracias a las IA, que facilitan mucho esto) y buscando solo las fuentes oficiales tanto de Google como la documentación que se le aporta a la SEC, (U.S. Securities and Exchange Commission, Comisión de bolsa y valores de EE. UU.), en el año fiscal más reciente hasta el cierre, año 2024.

Ingresos totales: $ 350.018 M.

Desglose anual auditado en la Form 10-K 2024:

Partida (USD M)	FY 2024	% sobre total
Google Search & other	198,084	56.59%
YouTube ads	36,147	10.33%
Google Network	30,359	8.67%
Publicidad Google (subtotal)	264,590	75.59%
Google subscriptions, platforms & devices	40,340	11.53%
Google Services (subtotal)	304,930	87.12%
Google Cloud	43,229	12.35%
Other Bets	1,648	0.47%
Ganancias por coberturas (FX hedging)	211	0.06%
Total Alphabet	350,018	100%

De estos datos, nos podemos quedar con que el niño consentido de Google es, por supuesto, la publicidad, representando el 75,59 % de sus ingresos.

• Ingresos totales: $350.018 M
• Publicidad (todas las fuentes) = $264.590 M → 75,59% del total (Incluye Search & other, YouTube Ads y Google Network). Comisión de Valores y Bolsa
• Otros ingresos = $85.428 M → 24,41% del total.

Es lógico y evidente que se encontraron, como muchos blogueros lo analizaron en el lanzamiento de ChatGPT en su primera versión, con una gran amenaza, que no era otra cosa que el clásico dilema del innovador de Clayton Christensen (1997).

Si ellos (Google) lanzaba un buscador con IA muy rápido, más allá del coste económico de cada búsqueda con el algoritmo anterior vs. el coste real que implica dar una respuesta con IA al usuario final, ¿cómo plasmar la publicidad en los resultados para que su gallina de huevos de oro siga dando pasta?

Con relación al coste de servir datos, la IA era 10 veces más cara: el propio presidente del consejo de administración de Alphabet Inc, John Hennessy, dijo en 2023 que un intercambio con un LLM podría costar por 10 una búsqueda estándar. Seguro que estos costes han disminuido muchísimo, ya que se van abaratando, conforme aumenta su desarrollo e implementación.

Es por esa razón por la que existen muchas empresas que usan la IA, y lo venden a un coste más bajo (pierden dinero), para poder captar clientela y ser rentables a futuro, cuando se abarate ese coste de uso.

El futuro de la búsqueda es conversacional

Es mi opinión de cuñado.

Y nosotros, como usuarios, nos damos cuenta de que las búsquedas en la IA de nuestra preferencia tienen múltiples ventajas antes del eterno listado de 10 enlaces azules de Google en los resultados de cualquier consulta.

Yo, como usuario, me doy cuenta de cuánto ha mejorado las búsquedas, la documentación y el acceso a la información en cualquiera IA de tu preferencia.

Así que Google como empresa, ante estas amenazas, tuvo que actuar con celeridad. Y lo hizo muy bien.

La introducción de las IA Overview (IAO) bajaron aún más los resultados orgánicos que, ya de por sí, estaban bastante castigados entre la publicidad, los verticales de packs locales, vídeos, shopping, etc.

Como bien analizó Carlos Molina en su excelente newsletter, MultiVersial, el 22 de mayo de 2025, cuando habló del Google I/O, tuvo además una ventaja, la de ser el distribuidor principal, que ya cuenta con millones de usuarios.

¿Por qué cambiar de buscador si ya lo tienes incorporado con Gemini en las IA Overview donde te da la respuesta sin la necesidad de leer grandes contenidos de una web?

Donde, además, mientras más específico, la calidad de la respuesta suele ser mejor.

Así que lo que tenemos en la actualidad, es:

• Un buscador vitaminado que reúne las bases de datos e indexación de años de experiencia
• Uso de entidades
• Datos estructurados que enriquecen la SERP
• Google Business, Google Maps, YouTube
• Nuestros datos y preferencias de usuario
• Y ahora una IA que nos da la respuesta de muchas consultas sin necesidad de entrar en ninguna web

¿Cómo posicionar en las IA? ¿Cuáles son los datos de toda esta movida?

Me hace gracia que miles de profesionales, de repente, de la noche a la mañana, se convierten todos y todas en expertos y gurús de las IA.

¡La madre que los parió! Son rápidos los cabrones.

Ahora, por supuesto, ante los cambios evidentes en la SERP y que, como han analizado cientos de profesionales y se han hecho muchos estudios, hay una disminución importante de clics desde Google.

Mucho tráfico, sobre todo informativo, que llegaba de esa satisfacción de los resultados del buscador hacia nuestras webs, ahora se quedan en el camino de las IA, con toda la lógica del mundo.

Pero si analizamos todos y cada uno de los factores que los supuestos expertos valoran, son todos puñeteros consejos SEO que llevamos haciendo hace años.

Pero como un clavo ardiendo, nos atamos a que nos citen las IA, porque aunque no me generen la visita y el clic, que es lo que me interesa, por lo menos aparezco como la fuente para que algún aburrido le dé clic y visite mi web. (¡Qué suerte tenemos!)

Vamos a dirigirnos a la única publicación oficial de Google: “AI features and your website” – Google Search Central.

En el post, nos resume los requisitos y buenas prácticas para que tu contenido pueda mostrarse en AI Overviews (AI Mode). Puntos clave:

• Puedes controlar la visibilidad con nosnippet, data-nosnippet, max-snippet o noindex, y gestionar el acceso con robots.txt
• No hay requisitos ni optimizaciones especiales adicionales: aplica las mismas mejores prácticas SEO de siempre. Google for Developers
• Para ser elegible, la página debe estar indexada y apta para mostrar snippet en Google (cumplir requisitos técnicos de las búsquedas vamos).
• No necesitas archivos, ni marcados nuevos (no hay «schema especial» para IA).

A muchos profesionales se les pone dura con perogrulladas, que seamos honestos, son las mismas mierdas de siempre: ser útil al usuario, y cumplir directrices SEO de calidad.

Y pareciera que tenemos que seguir detrás (sin ningún espíritu crítico), aunque veamos que a muchas webs y proyectos la disminución de clics es una salvajada.

Yo tengo muchísimos proyectos de empresas que no hemos notado impacto, pero blogs, y webs informativas, viajes, etc., tienen caídas bestiales.

Algunas webs (empresas, productos o servicios) que teníamos artículos en primeras posiciones que traían mucho tráfico, y que terminaban conociendo a las empresas, ya no tienen por qué entrar en la web.

No tiene el más mínimo sentido, ya que las respuestas de Gemini están geniales.

Estudios como el de Ahrefs de Ryan Law, que acuña el término, o hablan del gran desacoplamiento, que demuestra una correlación de 34,5 % menos de tasa de clics cuando aparece un AI Overview.

Siempre hubo una correlación positiva entre clics e impresiones, pero páginas que aparecen citadas en IA figuran en aumentos de impresiones, pero esto no implica la visita, generando esa separación.

Lo tienes el estudio de Ahrefs completo y, en español, también lo analiza el gran Fernando Tellado, en Ayuda WP.

Investigando en ChatGPT, hay varios estudios (de distintas metodologías) que miden caídas de clics y de tráfico atribuibles a AI Overviews. Los más citados en 2025:

• Pew Research (22 jul 2025): Athena Chapekis comenta que cuando aparece un resumen de IA en la SERP, los usuarios hacen clic en un resultado «clásico» solo en 8 % de las visitas, frente al 15 % cuando no hay resumen; y apenas 1 % de las visitas hacen clic en un enlace dentro del propio AI Overview.
• Ahrefs (17 abr 2025): Ryan Law y Xibeijia Guan señalan que en 300.000 keywords, la presencia de AI Overviews se asocia a una caída del 34,5 % del CTR en posición 1 (informacionales).
• Amsive (16 abr 2025): análisis de 700.000 keywords: menos 15,49 % de CTR medio cuando se activa AI Overview (más daño en búsquedas (no de marca) y posiciones bajas).
• BrightEdge (14 may 2025): a un año del lanzamiento, las impresiones de búsqueda suben 49 %, pero los clics/CTR caen 30 % desde mayo 2024.
• Similarweb (22 may 2025): en búsquedas con AI Overview la tasa de «zero-clic» se dispara a 80–83% (vs. 60% sin AIO).
• Digital Content Next (14 ago 2025): en 8 semanas (mayo a junio) hay una mediana de 10 % menos en tráfico de referencia desde Google; la mayoría reporta descensos entre –1 % y –25 %.

Ah, y por supuesto, como no podría ser de otra forma, Google discrepa y afirma que la IA «genera más consultas y clics de mayor calidad», pero sin ofrecer desglose auditable. Por supuesto, esto es totalmente creíble, al igual que aumentan los unicornios borrachos en cerveza y orgías en las nubes.

Pero claro, entiendo que si te estás leyendo este tocho, estás queriendo que te dé los pasos «mágicos» y es allí donde me separo del optimismo de muchos colegas profesionales.

En cierto sentido, son las mismas mierdas de siempre (que las veremos), pero con un gran agregado que me parece es clave: La autoridad y linkbuilding que han adquirido una nueva dimensión.

Pero bueno, veamos cuáles, al parecer, son los factores SEO relevantes para aparecer citado en las IA y que, por milagro del destino y de la suerte, algún friki quiera hacer clic y llegar a nuestra web.

Qué bonito… nos contentamos con las migajas de visitas, diciendo para nosotros mismos (como dice el artículo de Ahrefs o el propio Google) es que son visitas más cualificadas con mejores conversiones (¡manda carallo!, seguimos creyendo en Papá Noel después de viejos).

Factores SEO (de toda la vida)

1. Rastreo e indexación
   • Asegura que Googlebot puede rastrear (robots.txt, CDN/firewall) y que la página es indexable.
   • Debe ser apta para mostrar snippet: evita bloquear con nosnippet, data-nosnippet o max-snippet:0 si quieres que te citen. Fuente: Google for Developers
2. Contenido útil, fiable y pensando en las personas
   • Cobertura completa del tema, experiencia de primera mano, fuentes y claridad. Evita patrones de spam.
3. Buena experiencia de usuario (UX) y no olvidar las Core Web Vitals
4. Arquitectura y enlazados internos
   • Facilitar el descubrimiento y la relación temática («clusterización» (siempre odié esa palabra del SEO), enlaces contextuales).
5. Datos estructurados que coincidan con el contenido visible
   • No hay «schema especial para IA»
   • Usar los tipos relevantes (artículo, producto, organización) para ayudar a rastrear la entidad y reforzar apariciones visuales como los datos en el gráfico del conocimiento (Google Knowledge Graph).
6. Frescura y señales temporales claras
   • Fechas visibles y marcado (datePublished / dateModified) coherentes.

Factores específicos para ser citados en AI Overviews

1. Elegibilidad técnica (lo único «obligatorio»)
   • Estar indexado y apto para snippet. No hay requisitos extra, ni ficheros IA, ni schema especial.
2. ¿Cómo elige fuentes AI Overviews?
   • Usa query fan-out (vídeo) para ampliar subtemas y encontrar más y diversos enlaces de apoyo; se muestran cuando aportan valor extra sobre la búsqueda clásica. Google for Developers
3. ¿Qué correlaciona con ser citado (datos de la industria, no «factores» oficiales)?
   • Ranking orgánico: 76 % de citas salen de páginas que ya están en el top 10 orgánico según Ahrefs.
   • Según Ahrefs, menciones de marca (brand mentions) correlacionan más que el puro linkbuilding para visibilidad en AI Overviews.
   • Informacionales y complejas disparan AI Overviews con más frecuencia, según Semrush.

Autoridad y linkbuilding

El linkbuilding de toda la vida lleva mucho antes de la introducción de las IA desfalleciendo.

Coincido con muchos SEO que la compra de enlaces pura y dura en medios, ya no funciona como hace unos años.

Yo llevo estudiando mucho tiempo las metodologías de Sico de Andrés y su maravillosa herramienta de relaciones públicas: LinkAffinity y los tiros se encaminan más a esto.

Lograr una autoridad real a partir de un linkbuilding más estratégico, consiguiendo enlaces y menciones de marca de gran calidad. Es por esa razón por la que llevo un tiempo pivotando cada vez más a ese servicio de linkbuilding.

Allí está la diferencia.

Muchos blogs de viajes, por ejemplo, hace un tiempo con el impacto de la actualización del HCU, se fueron al garete.

Muchos no lograron recuperarse, algunos pocos sí, pero la gran diferencia, desde mi punto de vista, sin ningún dato estadístico para poder demostrarlo, más allá de mi experiencia, es la búsqueda de marca.

Que no fuera un blog más, que sigue las mismas estrategias SEO y de monetización; hay tantos y tan parecidos, que cuesta a veces ver la diferencia entre ellos (por experiencia de usuario, diseño, contenido, etc.).

Las señales sociales y de marca son una señal poderosa para buscadores e IA.

Toda la movida de los llms.txt y los full-lms.txt, ¡me parece falso, Rick!

Por supuesto, no tengo ningún dato estadístico que me apoye, es una opinión de cuñado.

Pero no es un protocolo aceptado, sino una recomendación, y el robots.txt de toda la vida sigue siendo la puerta de entrada para hablar con los rastreadores (user-agent).

Me parece fantástico poder implementar los LLMS.txt gracias a los plugins SEO (en WordPress) que nos mantienen actualizado el archivo y no molestan a nadie.

Si quieres una buena guía de los llms.txt, como siempre Fernando Tellado se curró un mega post de implementación de este archivo.

Ahora bien, si me preguntas si ¿vas a mejorar la cita en la IA por tenerlo?, permíteme sospechar de ello.

Si os fijáis, muchas citas se utilizan en webs que no tienen este protocolo implementado. Así que es una buena recomendación, pero no es una relación sine qua non para obtenerlo.

Spam y una reflexión sobre la web abierta

Una de las cosas que más me preocupa del uso y abuso de las IA es la cantidad de spam que se está produciendo en la actualidad.

Como señaló Carlos Molina en la ya citada MultiVersial, el 13 de mayo: «El spam del siglo XXI ya tiene nombre: contenido IA.»

Siguiendo la lógica SEO, inundamos al buscador de contenido IA con el objetivo de posicionar y monetizar, y lo peor de todo es que ahora, con las IAO, nos alejan de incluso ese clic y ganancia.

El problema es que la web abierta se tambalea por una lógica de monetización, que, una vez más, vuelvo a citar a Carlos Molina. El reflexionaba sobre esto el 27 de mayo (2025) lo siguiente:

Durante décadas, internet ha funcionado sin que los usuarios pagaran por el contenido (solo por la conexión ADSL o la fibra). Noticias, blogs, tutoriales, enciclopedias, memes… Todo estaba a un clic de distancia. Gratis. Y eso no fue por casualidad.

La cuestión es que los medios y el modelo publicitario, no son lo que era hace años. El modelo económico se viene tambaleando:

• Las personas consumen contenido en redes, no en las webs de medios
• Los anunciantes prefieren plataformas con una mayor segmentación
• Los resultados de Google están lleno de spam (y ahora de IA), que, en una suerte de ironía, han mejorado los resultados con las overviews

Carlos Molina planteaba esta interesantísima pregunta-reflexión:

La gran pregunta es: ¿Se puede construir (o mantener) un modelo que combine acceso abierto a los contenidos, sostenibilidad económica y calidad? Es un triángulo casi imposible, ya que uno de los vértices cae. Puedes hacer:

• Contenido de calidad rentable con un modelo de pago
• Un modelo abierto a todo el mundo, rentable con calidad paupérrima
• Puedes hacer medios abiertos con calidad pero deficitarios.

Ahora mete la IA en la ecuación (y en cada vértice)…

Es lógico, que ni Carlos, ni Google, ni ninguno de nosotros tiene una respuesta clara al respecto.

Es un debate abierto, que está lejos de tener una respuesta. Me encantaría saber tu opinión en los comentarios. 🙏

Yo doy clases a estudiantes de comunicación y periodismo, y el papel de los medios en nuestra sociedad, y su forma de generar un ecosistema rentable, es algo que me interesa mucho. Siempre quise creer que la economía de los creadores de contenidos vino para quedarse, pero en la actualidad, tengo mis dudas.

Como SEO, blog, empresa, ¿qué puedo hacer? Reflexiones finales

Yo siempre me he negado a demostrar mi valor como consultor SEO solo como una persona que te pone en un ranking de Google.

Creo que si eres apasionado de tu profesión, les aportas a tus clientes mucho más valor que un ranking ante unas determinadas palabras claves.

Tenemos que ser conscientes de que nuestro sector se encuentra en unos tiempos turbulentos y de cambios como nunca habíamos visto y esto no tiene que ser algo negativo.

Como indica el título de este artículo: «Elefantes rosas, cisnes negros». No podemos predecir el futuro.

Mis planes mensuales y auditorías SEO se mantienen y no he perdido ni clientes ni facturación, pero llevo tiempo incentivando mis servicios de linkbuilding, ya que veo muchas perspectivas futuras, ante estos cambios en la SERP, como comenté anteriormente.

Para mí, una de las mejores SEO del mundo es Aleyda Solís. La admiro y cuando tuve la suerte de conocerla, aprendí mucho conversando con ella, sus charlas.

Compartía en estos días una reflexión en LinkedIn, donde pedía que, por favor, dejaran de matar al SEO, que, más allá de la típica coña y que lo matan desde siempre, los principios y pilares del SEO se mantienen para optimizar la búsqueda con IA, cambiando solo ciertos criterios de optimización. Y concluye (traducción propia):

Los LLMs están expandiendo y evolucionando (no matando) la búsqueda como canal de descubrimiento/marketing, y sí, serán necesarios algunos cambios, pero si llevas tiempo haciendo SEO, como yo desde 2007, sabes que las plataformas de búsqueda y el comportamiento de los usuarios siempre cambian.

El SEO que hago ahora no tiene nada que ver con el que empecé en 2007 (…)

Avancemos juntos para seguir evolucionando responsablemente como industria, aportando impacto y resultados a clientes/empresas, y evitando el ruido.

Me gusta esa perspectiva.

Creo que el ruido ayuda a algunas personas y los medios digitales favorecen la cacofonía y que cada uno tenga una opinión. Es como el culo, todos tenemos uno.

Pero el SEO seguirá existiendo, con matices, cambios, pero las búsquedas y formas de buscar, evolucionarán conforme la tecnología crece con nosotros.

Las IA vienen para quedarse y cambiar nuestro paradigma y menos mal, si no, que aburrido sería hacer siempre lo mismo.

Dudas me generan es la evolución que tendrán que tener las webs, o cómo pueden cambiar las cosas navegadores con IA como el que desarrolló Perplexity, Comet, que tengo muchas ganas de probarlo (estoy en la lista de espera) y ver si es un cambio claro de la forma en que accedemos a la información en la web. Pero este es otro melón muy grande.

Así como cuando analicé el impacto del HCU tomando el ejemplo en blogs de viajes, estoy convencido de que el futuro (de la monetización) del tráfico pasa por diversificar tus fuentes de ingresos.

Cualquier persona que viva del mundo digital tiene muy asumido este axioma. No dependas de un solo canal.

Conozco muchas personas que se confiaron en el tráfico SEO como único canal de monetización, sobre todo por afiliación. Y si te funcionó durante años, cojonudo, pero tienes que pivotar. Nadie va a esperar por ti.

Si entre las actualizaciones del algoritmo y el impacto de la IAO en los resultados del buscador estás notando menos tráfico y clics, cambia de perspectiva, busca nuevos canales de tráfico, trabaja tu autoridad y búsqueda de marca. Pero nunca olvides que puede llegar un elefante rosa a sorprenderte. Que no lo conozcas, no significa que no exista o que pueda llegar a ocurrir.

Diviértete por el camino, eso sí, si no, qué aburrida sería la vida. 😉

¡Larga vida y prosperidad!